十一月下旬，河东的两场胜利传到咸阳时，引发了满城奔走相告，关中人欣喜不已，恍惚间，好似回到了二十多年前，始皇帝的东征大军攻灭某国传回捷报的场景中。
“摄政定也能再扫六国罢？”
“什么六国，不过是一些群盗，看彼辈将西河祸害成了什么模样！”
多亏了黑夫搞的舆论宣传，西河的惨相被夸大后告知全关中百姓，让他们生出了切肤之痛，听说西河之师的各支部队，在计算首级后，在大河边用敌人的首级堆了许几个大京观，都不由直呼痛快！
更有人叫嚣道：“当年始皇帝未曾杀绝的六国余孽，这次定要屠个干净！”
这种“民族主义”的情绪渲染了许多秦人，内战以来的迷茫一扫而空。
但在朝的那些来自关东籍官吏听闻此事，就有不一样的感受了。
甚至有个来自齐地的博士伏生提出，西河之师不留俘虏，统统杀戮的做法太偏激了，他进一步提出，应该取消上首功制度，理由是秦人首功”太野蛮“，太骇人听闻了，应该像古时候那般，文明一些，起码要改以割右耳来计数。
连伏生自己也没想到，他的上书还真受到了摄政的重视，还点了他到偏殿里陈述，结果才进门，却见摄政似笑非笑，一副看戏的架势，良策有许多个出身秦地的狱吏瞪着他，其中更有刚从函谷关回来的司马欣，对着伏生就是一通怼。
“竖儒，谁告诉你只有秦才以斩首论功的？”
接下来是漫长的辩论，司马欣虽然贪财而无原则，却还是有点本事学识的，从春秋时齐国人割吴国人脑袋，说到齐技击的论功规则是：“得一首者，则赐赎锱金。”证明齐国也并非什么“文明国家”，不过五十步笑百步耳。
“唯一的区别，便是秦之斩首论功公平公正，于是秦人捐甲徒裼以趋敌，左挈人头，右挟生虏。秦卒与山东之卒，犹孟贲之与怯夫，以重力相压，犹乌获之与婴儿！”
司马欣对黑夫道：“摄政，首功乃秦军立军之基，若如这儒生所言，反而会更不公平，妇人之耳与青壮之耳，染了血污，没那么容易区分，徒令妇孺也遭到屠戮罢了。“
毕竟为了争首级，武器挥向自己的不在少数，黑夫又不是没经历过。
伏生只能承认这点，但又强调，古时候的王者之师，比如商汤、周武是可以做到的，所以才能自西自东，自南自北，无思不服，军队开过去不用打仗就赢了。
在伏生看来，既然摄政乃是圣人治国，自应效仿。
“血流漂橹。”黑夫却说了这四个字，这是所有鼓吹上古仁王的儒士无法绕过去的一个问题。
“殷周易代，牧野之战，一样没少流血，余还听张苍说，有《周书》之逸篇，说战后周武王所杀戮殷商贵人遗老，多达十数万，沦为奴婢者更不计其数。”
春秋时期，那所谓的温文儒雅，礼乐制度，只是贵族对贵族罢了，在战场上还能敬个酒喝个诗，眼看要输了，声明自己投降，就会被好好招待——因为贵族可以换赎金啊。
至于跟在戎车屁股后面吃灰的国人徒卒，野人炮灰们，贵人们的车轮，绝不可能在你面前停下……
“君子不重伤，不擒二毛，古之为军也，不以阻隘也，寡人虽亡国之余，不鼓不成列……”
黑夫摇头道：“听上去倒是不错，不过，吾等不是宋襄公，不要那种蠢猪式的仁义道德。”
“更不可能以德报怨！”
在西河人眼里，这不是简单的战役，而是他们的复仇之战。对西河破坏最大的当属楚军，而魏军紧随其后，毕竟张耳是游侠出身，他麾下的所谓魏军，也以轻侠匪盗为主，秩序极差，对河东、西河都造成了很大的破坏。
“既然他们能来到西河，能对西河人举起屠刀，那就要有同样死于屠刀下的觉悟……”
黑夫就是故意睁一只眼闭一只眼，听凭大军不留俘虏，将蒲坂和芮城敌人尽数歼灭的。
最后能活下来的，只有那些籍贯河东，被迫从贼的河东民夫。
伏生最后讨了没趣，灰溜溜地走了，他的上司叔孙通倒是机智，抬出公羊派的理论来证明这是对的：
“父之雠，弗与共戴天；兄弟之雠，不反兵；交游之雠，不同国。”
“故西河人为其父母兄弟家眷邻里复仇，可也！”
陆贾给黑夫的提议就深思远虑多了：“摄政，今日西河人尽杀俘虏，因其曾屠西河。而据臣所知，不少楚、魏、赵群盗肆虐西河，又是因为十余年前，其父兄死于秦人剑下，被斩了头颅作为首功……”
“秦军可没将兵器对准老弱妇孺，更从未屠城。”司马欣依然强辩。
“我家在寿春，十余年前，秦军入城，尽管未曾屠城，但破人家宅，入劫衣帛者仍不乏少数，稍有反抗，被说成负隅顽抗，杀之又何难？最后还能割了头颅，作为功赏。”
“如摄政一般能约束属下的毕竟不多，我的邻人，便是被这样的乱兵所劫，一场仗下来，家家皆服素，当年尚且如此，若现在放西河之师进入魏地，彼辈杀红眼后，还能恪守军法么？”
作为淮南寿春人，陆贾对那场战争印象深刻，他以为，这种鼓励复仇的理论是有问题的。
本小章还未完，请点击下一页继续阅读后面精彩内容！